马斯克透露特斯拉平价电动汽车新细节

40 《后汉书·郑玄传》，范晔：《后汉书》卷35，第1207页。

耳之于声也，有同听焉。《淮南子·原道训》：夫形者，生之舍也。

为间不用，则茅塞之矣。庄子在《达生》中也谈到故。何谓通诸经以通一经？经文错互，有此略而彼详者，有此同而彼异者，因详以求其略，因异以求其同，学者所当致思者也。《礼记·祭义》：气也者，神之盛也。《人间世》通过心斋，以体道的境界感化卫君，从而脱民于水火。

[7]梁启超，1998年：《清代学术概论》，上海古籍出版社。（戴震，第187页）戴震所代表的清代的朴学坚持：凡立一义，必凭证据。《毛诗·小雅·鹿鸣》：呦呦鹿鸣，食野之苹。

《礼记·曲礼下》：儗人必于其伦。《周礼·春官·大师》：教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。本文力求揭示真相，重建赋比兴在汉代的诠释史，冀有助于重新认识汉代经学史及文学批评史。见毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第663-664页。

所以然者，《诗》有夫妇之法，人伦之本，近之事父，远之事君故也。41 《毛诗正义》卷9《常棣》疏，毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第664页。

其《离骚章句序》：《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬谕，故善鸟香草，以配忠贞。徐先生所言三个根据并不坚实。157 毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》卷1，第14-15，15，15页。言若能学《诗》，《诗》可令人能为譬喻也。

【36】此段文字清楚表明，郑玄注《仪礼》时并未见到《毛传》，因而未见《诗序》，不知逸诗之义。宋人邢昺疏：若能学《诗》，《诗》可以令人能引譬连类以为比兴也。经学家注意到，汉代学者皆称《诗》三百五篇，然《毛诗》小序载逸诗六篇之目，故依《毛诗》作品数当为三百十一篇，若学者见到《诗序》，何不称三百十一篇？班固《艺文志》著录《毛诗故训传》，亦称孔子纯取周诗……凡三百五篇【48】。91 皇侃：《论语义疏》卷1，第20-21，21页。

很明显，此二句是针对有序而无诗的解释，不可能是小序作者本人的语气，故孔颖达疏：此二句，毛氏著之也。但郑玄指出，孔子所编之《诗》篇中意多兴，这种兴固然与六诗之兴有关联，但已非六诗中独立的类别，而是编入到风雅颂篇中后所遗留下来的兴意。

水无当于五色，五色弗得不章。陈澧：《东塾读书记》五，《皇清经解续编》卷142，阮元、王先谦编：《清经解清经解续编》第12册，第4690页。

79 黄晖：《论衡校释》卷30，北京：中华书局，1990年，第1194页。现知最早论及六义者是东汉末年刘熙（？—？，稍晚于郑玄）《释名》，我们将在下文讨论。《毛诗》虽然在西汉末年及王莽新朝取得了短暂的合法地位，但光武帝时代，学官中已不含《毛诗》，等于宣告取消其官方合法性，如此会严重损及其诗说的权威性与影响范围。【83】《说文》以谕释譬，正透露出汉代譬、谕之间意义交叉的趋势，而这种交叉当与以譬的方式来说明道理成为普遍的方式有关。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。《韩非子·难言》：多言繁称，连类比物，则见以为虚而无用。

范晔对《毛诗》、对古文经学不存贬意，无贬低其价值的动机。139 郑玄注，贾公彦疏：《周礼注疏》卷23，第717-718，718页。

【147】刘熙分经叙述，《诗》，之也云云，所论为《诗》，而非《周礼》。闵管、蔡之失道，故作《常棣》焉。

所引马融说不见《后汉书·马融传》，当为马融解《周官》之《传》，即马氏《周官传》。郑玄注，贾公彦疏：《周礼注疏》卷23，第714页。

此更是曲解，因为只有分离在前，才有所谓合的问题。六诗六义，在孔颖达看来，虽然各自为文，其实一也【2】。以本文的考察，毛公未有赋比兴的观念，《毛传》上承的是孔子以兴说诗的传统。162 《说文解字》布字段注：引伸之凡散之曰布，取义于可卷舒也。

19 《周礼注疏》卷首《序周礼废兴》，郑玄注，贾公彦疏：《周礼注疏》，第9页。前已指出，汉代经学上现知最早诠释六义说的是汉末刘熙（？—？，稍晚于郑玄）。

鹿得蓱，呦呦然鸣而相呼，恳诚发乎中。【I3】喻字前指取譬之物，喻字后指所说明的道理。

郑玄指出，其注《仪礼》时关于逸诗的说法来自卢君，而先师的说法亦相同。郑玄已见《毛诗大序》，其注《大序》可证。

王逸入《后汉书·文苑传》，其经学背景，史传未有述及，然其《楚辞章句》注引《诗》义，用《鲁诗》说【116】，可见王逸乃习《鲁诗》者【108】，不在《毛诗》的影响范围，而与孔安国的《诗》学背景相同。献王与毛公等将《周官》论乐的内容抽出，加上诸子言乐事者，编成《乐记》（非《礼记·乐记》）。《论语·宪问》：子贡方人。《荀子校释》，第193页。

106 王先谦：《诗三家义集疏》卷14，第552页。六义与六诗肯定相关，后世学者皆以六义说出六诗，业已成为经学史及文学史的常识。

由郑玄、马融再向前追溯。直至王莽当政时代，刘歆认定《周官》出自周公，六诗说出自周公时代的命题逻辑上才能成立。

如果刘歆见《毛诗大序》，《诗序》出子夏，此正可证明《毛诗》的合法性与权威性，但刘歆只字未及【47】。【134】此言丧礼，以裘作明器，此裘乃仿象死者生时衣物而作成。

很赞哦!（39372）